很疑惑，為什麼我們一定要這麼做？
網路上開砲的人很多，但是誰都不知道誰懂多少，有人看一篇新聞就罵一篇，內容來來去去也是那幾個字，看到敘利亞埃及利比亞就罵美國，金融危機就是罵華爾街跟資本主義，MAKIYO就說媒體嗜血、最近又看到一則很好笑的產業新聞，繼DRAM業之後面板業也快撐不下去了，電子業原來搞了10年的兩兆雙星賺到後來是一場空，面對整碗都快要被韓國人捧去的慘況，砲友們(網路上嘴砲的網友)跳出來說要救要救，就連跟政府有淵源的學者跟高官似乎也真的想撩下去救，但是我想問那些人要怎麼救之前，我想搞清楚你們是想要救什麼？是真的想要救台灣的電子業，還是只是想救台灣現在的生產模式？如果是前者，或許還值得一試，但如是後者，那只會變成一個砸不完的錢坑而已，台灣DRAM業走到今日原因大家都心照不宣，大家都知道但是沒人敢成為那掀開尿桶的第一個人，沒技術基礎、低毛利生產、想辦法擴大產能壓低成本、與技術先進者合作爭取授權製造等等伎倆，先等別人做成功我們再切入，這些統稱「老二哲學」的思想之前大行其道，當然現在2012年回頭去看是很笑話的，但是有經歷過當時的我們就知道，那時候台灣人對這套經營法則默不拍手稱是，甚至奉為台灣電子業的圭臬，如果有人當時質疑這套法則，懷疑沒有自我品牌價值的產業究竟可以支撐多久，簡直就是腦袋壞去、飯後笑料，以「量」制「價」的觀念在那個時候被根深蒂固般的深值在台灣人的腦海，有如詛咒一樣的在台灣人的經營模式裡，甚至犧牲掉獲利也要保持著「量」與「價」的優勢，但這就產生了一個最讓人弔詭的台灣獨特問題：產生出沒有獲利能力的企業，人家說殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做，有的，這句話放諸四海皆準，唯獨遇到台灣電子產業會破功，這也是另類的台灣之光。
企業不是慈善事業，企業最重要的能力：就是能否獲利，而能否獲利很重要的一部份來自企業自己的競爭力，過去，台灣人只要有錢的，都可以去買DRAM產業的設備，投資機器自己開電子晶片工廠賺錢，但是光有機器沒有用，還要有技術，所以台灣人很聰明的就去跟國外找技術，說服國外廠商授權專利委託台灣生產，過去這套模式可行，是因為那時候電子產業剛剛發現原來世界的PC需求是這麼的大，全球產能剛好過低，大家是否還記得？以前一條256MB的記憶體要價多少錢？我記得我剛接觸電腦的時候一條記憶體16MB算中階，一台電腦128MB的記憶體就已經是工作站等級了，那時候的記憶體之貴，矽晶片毛利之高，那時候的電子產業是一個真正有毛利，真正有獲利能力的一個新興產業，而且那時候記憶體多半是日本製、新加坡製或馬來西亞製，根本就還沒有什麼台灣製，台灣電子業的崛起大爆發大概是2000年左右的事情，「電子新貴」這個名詞也在那時候出現，台灣靠著低價搶單借技術的方式走闖江湖殺出了一片天，但是台灣的成功是把晶片價格壓至極低的方法才奏效的，所以你現在才可以用超低的價格買到電腦，用超低的價格買到一條就8GB的記憶體，用低的不像話的價格買到以前要價快10萬的筆電，因為台灣人的「努力」讓全世界的人都有超級便宜的電腦可以用，看到這裡大家應該都知道：「是台灣人自己把晶片市場給搞臭了」，然後還有人大書特書，說把電腦的價格普及是台灣人的功勞這種腦袋有洞的說法，好吧如果說寧願自己不要獲利也要把電腦的價格壓低，讓全世界的人都可以享用這種高科技產品---是台灣電子企業的宗旨的話，那我也認了，畢竟一個以獲利為宗旨的企業敢這麼定，那他的氣度一定是接近慈濟了，既然是打著救世的企業宗旨生產電腦那我也不好意思說什麼，但是偏偏誰也知道不是這樣，台灣人自己把晶片的毛利壓低，低到歐美都不想做，然後把晶片的市場搞臭，誰也賺不到錢，如果是一兩家公司這樣就算了，問題是整個產業都喪失了獲利能力，這到底是電子業的問題還是生產模式的問題？這是兩個不能其美的選擇，你要救台灣的電子業，你就要放棄台灣目前的這種生產模式，你如果要救台灣目前的生產模式繼續走下去，就等於要放棄台灣未來的電子產業，因為這種電子產業是沒有競爭力的，因為他根本就沒有獲利的能力，你要怎麼期望一個沒有自己技術基礎、沒有研發、沒有創新的公司如何獲利？這會變成砸不完的錢坑，政府拿錢出來救這些本來會倒閉的企業，然後把這些企業的員工變相變成公務員在養，只因為不能讓他們倒，所以只能用各種計畫救助紓困，但實際上去國際競爭會輸的一敗塗地，這簡直是台灣電子業最大的噩夢，但是很遺憾的似乎政府要朝這方面走去，只因為「不能輸韓國人」這種氛圍在台灣，但是救也要救的有回報，真的無獲利可能的，老實講就真的放他倒吧，台灣沒有什麼「大到不能倒」的公司存在，我就不信為何我們一定要奇美電？ 為何我們一定要聯發科？ 為什麼我們一定要鴻海？為什麼我們一定要茂德、力晶？ 鴻海奇美這些公司以前根本做的產業跟電腦無關的，鴻海以前是做電視機相關的，奇美以前是做塑膠的，聯發科更是1997年才出現的，為什麼他們現在做了電腦就忽然變成不能倒了？茂德跟力晶有一陣子也在新聞上曝光率很高，在政府之前要成立TMC聞名一時，但是問題還是存在，結合幾家沒有自我技術的公司，又如何？結合了之後自我技術就會自己跑出來？真好笑，單純的整合根本就沒有意義！因為需要被整合的公司都是需要被淘汰的公司，那是自由市場自然的機制，能獲利的公司就生存，不能獲利的公司就死亡，台灣電子產業若真要重新站起，最需要就是政府不要插手，無法生存的就淘汰，市場的手自然會調整DRAM的價格，剩下來的幾家會讓晶片市場重新成為真正有獲利的有效產業，而那些公司就會受到自由市場的獎勵：准許活下去，這才是一個健康的電子產業，現在政府要救助他們，這等於是變相的懲罰那些成功企業、懲罰那些有競爭力的公司，那些科技大廠倒了，看帳目上好像會多出很多失業人口，但是那些失業人口真的就會終其一生都無所事事？沒有其他公司會去吸收他們釋出的資源？一些小型的，有野心的小科技公司難道不會趁機爭取他們需要的人才，吸收資源然後擴張？一些小科技公司被這些大科技公司打壓，他們可是很想擴張卻苦無機會，政府救助他們等於是擋了他們擴張的路，讓一堆殭屍企業繼續在世上吸取還存活的企業鮮血，政府並不會解決問題，政府正是問題之所在---美國雷根總統講過的話台灣人還是有聽沒有懂。
大約25歲以上的人會還記得小時候台灣人有瘋過一陣子保齡球，那時候全台灣的保齡球館大概比當時的7-11還要多，那時後台灣人似乎是剛接觸到保齡球這項運動，整個蔚為風潮，後來球館越蓋越多，削價競爭，風潮過後一間一間的倒，沒有獲利能力的球館紛紛關閉，剩下來到現在的都是有競爭力與獲利能力的保齡球館，無法獲利的都成為歷史的塵埃，如果當時的政府說保齡球館很多支撐台灣一部份的就業人口，所以要紓困經營不善的保齡球館，你會不會覺得很蠢？如果政府說要紓困經營不善的遊樂園你會不會覺得很蠢？如果政府說要紓困葡式蛋塔店你會不會覺得很蠢？要紓困網咖蠢不蠢？同樣都是一窩蜂開起來的，為什麼會覺得救助電子業就不蠢？
自由市場，供需平衡優勝劣汰，剩下來的可以自己活下去，就這麼簡單，全都要政府補助，那我看我們也不用搞什麼資本主義了，我們跟對岸一樣玩共產就好了，大家都靠政府補助，大夥兒都來當公務員，大家說好不好啊？
本人部落格，雖屬拙作，但要轉載請務必告知，並附上原本這裡網址，感謝配合
留言列表
